Wednesday, May 11, 2005

Ainda há dúvidas?

35 comments:

Prof. Bambo said...

As estatisticas são feitas para serem contrariadas...
Viva o Sporting!!!
Tá no papo..eheheheh!

Vanadis said...

Mas admites que o benfica é a equipa que tá a jogar pior??? Ehehehehe...

Calma, calma que o Porto ainda não foi esquecido (e depois caí da cama e acordei, mas o que é a vida sem sonhar)...

ganda said...

Bom eu não admito nada...

Aliás acho que essa história do SCP ser a equipa que melhor joga futebol em PT é uma mistificação de tal ordem que eu não consigo qualificar.

Então o SCP faz uns grandes jogos e já valem para a época toda, o que é certo é que o SLB esteve à frente do SCP na Superliga durante 27 (!!) semanas, enquanto que o SCP esteve à frente do SLB apenas 7!

E além disso o mehor jogo desta epoca futebolistica foi o SLB-SCP, para a taça e ao que me parece o SCP não jogou sozinho.

se juntar-mos a que ao Benfica neste sábado bastou jogar o suficiente para ganhar à equipa que joga o "melhor futebol de portugal", não sei... não sei mesmo!

ZP said...

A lagartada que fique com a vitória moral, se isso os faz felizes... hehehehe

Vanadis said...

:-D

Calma, calma que a senhora gorda ainda não cantou... ;-p

Vanadis said...

O luisão tá com uma foto optima no "a bola"...quem viu, quem viu? :-D

É verdade, foi um grande jogo.

ganda said...

A pergunta é onde está o Ricardo?
Será que foi paga pelo benfica para não falar?
Se tivesse sido falta, se ele pudesse afirmar que o luisão lhe tocou não teria ele vindo a público defender-se do "perú que deu???

ZP said...

Quem é a senhora gorda?

Vanadis said...

Até parece que nunca viste "Independence Day"...

Prof. Bambo said...

Pois eu vi logo que o comentários a este post seriam quase todos feitos depois de sábado...
Como sportinguista tou muito triste.Jogámos pouco, o que se jogou foi mau, e depois no fim aquela "ave", enfim...
Agora recarregar baterias e esperança pra quarta-feira...
E olhem que não são muitas... :s

Vanadis said...

Xiiiiiiiiu!! Mau agoiro!! Vá de retro!!

Eu não sou sportinguista, mas sou portuguesa e tenho orgulho de ver uma equipa portuguesa na final da taça uefa!! E tenho esperanças que na 4a feira o sporting saia campeão!!

Prof. Bambo said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Prof. Bambo said...

Xiiiiuuu???!!!???
Com aquela exibição frente ao Benfica e com o "Professor" na baliza não vejo muitos motivos para estar animado!
E podem-me chamar pessimista que eu não me importo...

ganda said...

Coitado do Ricardo. Se fosse outro se calhar não tinha deixado entrar aquele golo (que foi ilegal,mas foi golo) e se calhar tinha deixado entrar o do simão...

ZP said...

Ilegal???

Vanadis said...

Houve contacto e não foi mínimo...

Vanadis said...

E a esperança é a última a morrer. Vamos lá a ser positivos e a amandar energias positivas para o Sporting ganhar aquela coisa. E, pela 3a vez consecutiva, Portugal sagra-se campeão europeu. Se também ganhássemos a Eurovisão da Canção, eh pah, Ganda Festa.

ganda said...

eu tenho a sensação que houve contacto minimo, mas houve, logo era falta...

Vanadis said...

A mim também me pareceu q foi mínimo. Tava a parefrasear o Ricardo.

Prof. Bambo said...

Conseguirei vislumbrar alguma ironia na tua afirmação, Ganda???

Vanadis said...

:-D

Eu não vi ironia, pelo menos no que respeita ao mínimo. Eu não consegui perceber se houve mesmo contacto, mas se tivesse sido um grande contacto, notava-se logo.

Legal ou Ilegal, não interessa. Quem manda é o árbito. Ele apitou e disse que era golo, por isso golo foi e a gente tem é de calar e aceitar e pronto. Como eu já tinha dito antes, regras são regras. Mudar as regras já é outra questão.

ZP said...

Não quero parecer demasiado fanático, mas 99% dos comentadores na comunicação social (muitos deles antigos árbitros internacionais), e mesmo dirigentes do sporting, consideram o lance completamente limpo. A lei pode ter várias interpretações, mas a verdade é que existem certos contactos que são permitidos, o que não é permitido é o guarda-redes ser CARREGADO dentro da área, coisa que o Luisão não fez, mesmo que tenha havido um contacto mínimo. Como diz o JC (não Jesus Cristo mas sim Jorge Coroado), o Luisão saltou à bola numa direcção que não era a do guarda-redes, logo não há qualquer falta a não ser falta de jeito do Ricardo.

Resta apenas referir que os protestos do Ricardo após o golo são devidos a uma "mão" do Luisão e não a qualquer contacto, o que diz tudo...

Vanadis said...

O JC disse isso, sim...mas como tu mto bem afirmas, ele não é Jesus Cristo, porque se fosse, como profeta que se preze, saberia que as coisas não são bem, bem assim...

Contacto houve. Se foi legal ou não, não sei.

ganda said...

para mim as leis são claras, na pequena área qq contacto é falta. e mmo q 99% dos comentadores digam q n houve falta, eu acho q houve contacto. e se vocês viram a sic noticias da segunda-feira no "dia seguinte" é perceptivel o toque!

ZP said...

As leis não são assim tão simplistas, certos contactos são permitidos. Se costumas ver jogos do futebol inglês, por exemplo, vais ver que estes lances nunca são falta. Não há qualquer intenção do Luisão em carregar o Ricardo, mas sim de cabecear a bola.

Por acaso vi o "dia seguinte", mas não vi lá nada que me mostrasse que houve contacto. Além disso o que se diz naquele programa para mim vale zero. Acredito mais nos ex-árbitros que são unânimes em dizer que o lance é limpo (eles conhecem as leis um nadinha melhor que nós).

ganda said...

Nós sabemos q discutir isto é discutir o sexo dos anjos. Mas eu digo que não viste com atenção. de qq forma o golo contou. Em relação à lei não sei, só procurando...

Prof. Bambo said...

NÃO É FALTA!!!
É a minha humilde e última opinião sobre o assunto...
Se quiserem seguir a lei "à letra", para mim o Ricardo poderá ser despedido com justa causa. Senão vejamos:

Artº 396º, n.º 3 do D.L. 99/2003 de 27 de Agosto:
"Constitui, nomeadamente, justa causa de despedimento os seguintes comportamentos do trabalhador:

alínea e) - Lesão de interesses patrimoniais sérios da empresa"

Ora, se se vier a demonstrar que perdermos o campeonato pro Benfica (devido ao frango), mais os frangos que deu ao longo do campeonato que ditou a perca de pontos, acrescentando aos que deu frente ao CSKA (3º golo e quiçá o 1º), no geral faz com o Sporting tenha perdido competições, logo dinheiro!!!
Portanto...Ricardo? Se eu fosse a ti, punha-me a pau...


E isto não é nenhuma teoria da conspiração...
:-P

ganda said...

Falou o mui ilustre advogado Prof. Bambo Palmas por favor

ZP said...

Clap, clap, clap, clap, clap, clap, clap, clap, ...

Prof. Bambo said...
This comment has been removed by a blog administrator.
Prof. Bambo said...

Obrigado, obrigado, obrigado...!


E com isto já lá vão 30 comentários a este post!!!

Penso que será um novo record, meus senhores!!!

ZP said...

Népias, o record é do post do Bush, QI, anti-americanismo e tal...

Prof. Bambo said...

Ok mestre!
Zé Pito sempre alerta...

;-D

Vanadis said...

:-D

Realmente é mesmo como discutir o sexo dos anjos. Mas o Professor Bambo, o advogado cá do sítio, falou muito bem. E mai nada!

Resta-me referir o pesadelo de quarta feira, jasus, que minuto mais cruel aquele. Num momento estás a comemorar o que primeiro te pareceu ser golo,. para no seguinte levares com um 1-3 em cheio na tromba...

Vanadis said...

claro, quando o assunto é a futebolada...atão e o Hóquei??? Ninguém deitou o olhou à final??? FCP e Barcelona!!! Ganhou o Barcelona...e parece que nos ultimos anos as finais são sempre com equipas portuguesas e espanholas...
Pois é, também somos Ganda craques no hóquei, o "futebol" de antigamente. Ainda não havia telebisón e já as famelgas se juntavam em torno da telefonia para ouvir o relato das finais de hóquei...